MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle 24/09/2019 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun süresinde istinaf süre tutum dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde istinaf nedeni bildirilmediği ve istinaf süre tutum dilekçesinde istinaf nedeni gösterilmediğinden kamu düzeni yönünden inceleme yapıldığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddi ile birlikte mahkeme kararının resen kaldırılmasına, davanın reddi ile borçlunun ihale bedelinin % 10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.
HMK'nun dava şartlarını düzenleyen 114.maddesinin (h) bendi ile davacının dava açmakta hukuki yararının olması gerektiği hüküm altına alınmıştır. HMK'nun 115/1. maddesine hükmü uyarınca; mahkeme, dava (takip) şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceği gibi, taraflar da dava (takip) şartı noksanlığını takibin her aşamasında süreye tabi olmadan ileri sürebilirler.
Somut olayda, fesih istemine konu olan ... İli ... İlçesi İskele Mah. 1164 Ada 5 Parsel numaralı arsa vasıflı taşınmaza ilişkin ihalede taşınmazın muhammen bedelinin 210.000 TL olduğu ve 241.000 TL'ye satıldığı, şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
İİK'nın 134/2. maddesinin son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re’sen uygulanmalıdır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetin yukarıda yazılı nedenlerle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine ve şikayetçi borçlu aleyhine para cezası tayinine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 12/10/2020 tarih ve 2020/1581 E. - 2020/1636 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.