MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasındaki dava sonucu Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Bir davada, mahkemenin veya tarafların yapmış oldukları bir usul işlemi nedeniyle taraflardan biri lehine, dolayısıyla diğeri aleyhine doğan ve gözetilmesi zorunlu olan hakka, usuli kazanılmış hak denilmektedir.
Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için, bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir (Hukuk Genel Kurulu'nun 24/05/2017 tarih ve 2017/2-1607 Esas, 2017/968 Karar sayılı kararı).
Somut olayda; şikayetçi ... ve borçlu..Tekstil ... Ltd. Şti'nin ihaleye fesat karıştırıldığı iddialarının yanı sıra diğer fesih nedenleri ile birlikte ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetçi ve borçlunun ileri sürdüğü diğer fesih nedenleri yerinde görülmemiş ise de şikayetçi ...'a satış ilanının tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği, bu karara karşı yerinde görülmeyen ve reddedilen diğer fesih iddiaları yönüyle şikayetçi ve borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, kararın alacaklı tarafından şikayetçi ...'ın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve kendisine satış ilanı tebliğ edilmesinin gerekmediği gerekçesi ile istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılmasına, şikayetçi ... yönünden şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine, borçlu Berad Tekstil ... Ltd. Şti yönünden ihalenin feshi isteminin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, ... bu kararın şikayetçi ve borçlu tarafından temyizi neticesinde Dairemizce;
şikayetçinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, buna karşın borçlu şirketin temyiz itirazlarının kabulü ile borçlunun dilekçesinde bildirdiği tanıklar ve gerektiğinde ihaleyi gerçekleştiren icra görevlisi ve tellal da dinlenmek suretiyle fesat iddiası konusunda bir değerlendirme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesis edildiği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına direnilerek önceki hükmün yeniden kurulduğu görülmektedir.
Bu durumda, İlk Derece Mahkemesince, fesat iddiası da dahil olmak üzere ileri sürülen ihalenin feshi sebepleri yerinde bulunmamış olup, hüküm bu yönü ile şikayetçi ve borçlu tarafından istinaf edilmemiş olduğundan, anılan kısımlar yönünden alacaklı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
O halde; Dairemizin bozma ilamındaki değerlendirme maddi hataya müstenit olup, ... Bam 22. Hukuk Dairesi' nin 9.12.2020 tarih, 2020/2374 E.-2020/2857 K. sayılı direnme kararındaki gerekçesinin yerinde olduğu görülmekle, bozma kararının kaldırılmasına, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2020 tarih ve 2020/66 E. - 2020/163 K. sayılı kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Dairemizin 15.09.2020 tarih ve 2020/3458 E. - 2020/6974 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına,
2- Şikayetçi ve borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. HD 'nin 24.01.2020 tarih ve 2020/66 E. - 2020/163 K. sayılı kararının (ONANMASINA), 17/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.