MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazlarının yanı sıra, ... 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2016/2309 Esas sayılı dosyasında verilen icranın durdurulması kararına rağmen takibe devam edildiği ve aleyhine mükerrer olarak icra emri gönderildiği şikâyetiyle icra emri ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, ilk olarak borçlunun menfi tespit ve ipoteğin fekki istemi ile açtığı davada 15.05.2017 tarihli talebi ile ... 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2016/2309 Esas sayılı dosyasında 16.05.2017 tarihinde ara karar ile şikayete konu ... İcra Dairesi’nin 2016/9674 Esas sayılı dosyasında devam eden takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının istinaf talebinde bulunması ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. H.D. nin 18.10.2018 tarih, 2018/2046 Esas ve 2018/1648 Karar sayılı ilamı ile tedbir talebi incelenmeksizin dosyada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle ilk derece kararının kaldırıldığı, ardından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/621 Esas sayılı dosyasında 18.01.2018 tarihli ara kararı ile tedbirin devamına karar verdiği ve dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/329 Esas sayılı dosyasında 11.11.2019 tarihli ara karar ile tedbirin devamına hükmedildiği, tarafların istinaf talebi ile son olarak ... Bölge Adliye Mahkemesinin 22.01.2020 tarih, 2019/2483 Esas ve 2020/61 Karar sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir kararları ile ilgili kararlara karşı itiraz yolu kapalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği görülmektedir.
Görüleceği üzere, ... 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2016/2309 Esas sayılı dosyasından ilk verilen yetkisizlik kararının kesinleştiği tarih itibari ile tedbir kararının ortadan kalktığı belirtilse de anılan kararın kaldırıldığına dair herhangi bir mahkeme kararı bulunmamaktadır, dolayısıyla takip tarihi olan 28.11.2018 tarihinde şikayet konusu tedbir kararı halen geçerlidir.
O halde; mahkemece şikayetin kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesis edilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun da esastan reddedilmesi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 23.10.2019 tarih ve 2019/1774 E. - 2019/2117 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2018 tarih ve 2018/686 E. - 2018/686 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.