MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçluların, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 04/09/2019 tarihli taşınmazların ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları mahkemece şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, satış ilanının borçlu ... Oto Motorlu Araçlar Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekiline tebligat yapılmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Borçlular ... Oto Motorlu Araçlar Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... Vekili olarak Avukat ... tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1121 esas, 2019/206 karar sayılı kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, takip dosyası içerisinde bulunan bu ilamda adı geçen avukatın borçlular vekili olarak gösterilmiş olduğu, fesih istemine konu olan ihalede ise satış ilanının borçlu Veysel Kadir Çoşkunlar vekili olarak Av. ...’ye 23.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Mahkemece yerinde bir gerekçe ile satış ilanının borçlu Veysel Kadir Çoşkunlar vekili olarak Av. ... Şekere 23.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği anılan tebligatın usulüne uygun olduğu kabul edildiğine ve adı geçen borçlunun ileri sürdüğü diğer fesih sebepleride yerinde görülmediğine göre borçlu ...’in ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm borçlular yönünden ihalelerin feshine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, başkaca fesih nedeni de bulunmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca şikayetçi borçlulardan ... ‘ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde her iki borçlu yönünden de ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12 Hukuk Dairesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/535 E. - 2021/501 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.