MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Mahkeme tarafından 16/03/2016 tarih ve 2014/90 Esas -2016/85 Karar sayılı hükümle sanık hakkında verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, incelemeye konu dava dosyası üzerinden yargılama yapıldığı ve 27/02/2020 tarihinde yeniden sanık hakkında atılı suçtan düşme kararı verildiği anlaşılmış ise de, kesinleşmeden sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğundan, yeniden bu hususta karar verilmesi mümkün görülmemekle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
Sanıkların üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlulara 04/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 04/01/2012 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına dair karar verildiği, ... 3. ... Mahkemesi'nin 18/06/2013 tarihli, 2012/165 Esas-2013/610 Karar sayılı kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği, söz konusu bu kararın 19/03/2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu haliyle takibin 19/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmasına
rağmen, şikayet başvurusunun henüz takip kesinleşmeden 27/01/2014 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Şikayet hakkının düşürülmesi kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde sanıklar ... ve ... müdafiileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, vekalet ücretine yönelik kısım hükümden tamamen çıkartılarak, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 29/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.