MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel kredi sözleşmesi ve limit ipoteğine dayalı olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlunun, sair şikayet nedenlerinin yanı sıra, alacaklı banka tarafından ... 2. Noterliği'nin 24.09.2018 tarih ve 09467 yevmiye nolu ihtarnamesinin kendisine gönderildiğini, asıl borçlu ile borç miktarı konusunda anlaşmazlık bulunmasına rağmen takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçluya gönderilen hesap kat ihtarnemesi tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde, ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Bu madde uyarınca, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese çıkarılmış olan tebligat, iade edilse bile, tebliğ edilmiş sayılır.
Öte yandan, ipotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişiye, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta ise de; ipotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanunu'nun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenmesi, yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerekmektedir. Bir başka ifadeyle, söz konusu düzenleme gereğince, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü şahsa ihbar yapılmadıkça, onun yönünden borç muaccel olmayacağından hakkında icra takibi başlatılamaz. Nitekim, İİK'nun 150/ı maddesinin son cümlesi; "Hesap özetinin, tazmin talebinin veya ihtarın, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması, Türk Medeni Kanunu'nun 887. maddesinde öngörülen ödeme istemi yerine geçer” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, hesap katına ilişkin ihtarnamenin takip tarihinden önce şikayetçi borçluya tebliğ edildiği şikayet dilekçesi kapsamına göre muhatabının kabulünde olup, aksi yöndeki Bölge Adliye Mahkemesi kararı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine aykırıdır. Ne var ki; ... 2. Noterliği'nin 24.09.2018 tarih ve 09467 yevmiye nolu ihtarnamesinin asıl borçlu ve ipotek verene 25.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği halde, takibin, ihtarnameye yasal 8 günlük itiraz süresinin geçmesi beklenmeksizin 03.10.2018 tarihinde, İİK'nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadan başlatıldığı görüldüğünden şikayetin bu gerekçe ile kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.