MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet eden 3. kişi vekili, İcra Mahkemesi’ne başvurarak, ... Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/1073 Esas sayılı dosyasında, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01.06.2017 Tarih 2016/57 Esas 2017/94 Sayılı kararı esas alınarak, dosya alacağını temlik alan ...’e dosyaya para gelmesi halinde öncelik tanınması suretiyle ödeme yapılmasına ilişkin 27.02.2018 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasını talep ettiği, İcra Mahkemesi’nce şikayetin temlik sözleşmesi uyarınca temlik alacaklısının dosyada alacaklı konumda olup olmadığı ile temlik sözleşmesinin esas alınıp alınmayacağına ilişkin olup, icra dosyasında düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı, sıra cetveli düzenlendikten sonra ilgili kişilerin şikayet hakkı doğacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 27.02.2018 tarihli Müdürlük kararının kaldırılmasına karar verildiği, kararın davalı temlik alacaklısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi' nce, Şikayetçi 3. kişinin takipte taraf olmadığı, takipte taraf olmadığı için takip dosyasında gelen paranın alacaklıya ödenmesine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmesinin mümkün olmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak şikayetin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2014/23332 Esas Sayılı dosyasında... İnş. Hub. ve Nak. Oto. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti’ nin , ... Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/1073 Esas sayılı dosyasında haciz alacaklısı olduğu, bu nedenle dosyada ödenecek para ile ilgili menfaati bulunduğundan, şikayet konusu müdürlük kararının kaldırılması istemi ile ilgili aktif husumetinin bulunduğunun kabulü ile esasa ilişkin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi 3. Kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin, 25.03.2021 tarih ve 2019/1837 E. 2021/556 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK' nun 371/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre esasa yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy