Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık Tutku Yalkılday'ın, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 11. İcra Ceza Mahkemesinin 17/03/2019 tarihli ve 2018/94 esas, 2019/288 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 12. İcra Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2019/33 değişik iş sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, borcun ödendiğinden bahisle sanık hakkındaki cezanın düşürülmesine dair ... 11. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2018/94 esas, 2019/288 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 12. İcra Ceza Mahkemesinin 20/01/2020 tarihli ve 2020/24 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 01/03/2021 gün ve 94660652-105-34-10665-2020-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2021 gün ve KYB - 2021/38235 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, borcun ifası nedeniyle davanın ve cezanın düşmesine karar verilebilmesi için borcun icra masrafları ve işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği, borcun tamamının ödenmemesi halinde 2004 sayılı Kanun'un 354/1. maddesi gereğince düşme kararı verilemeyeceği nazara alındığında, somut olayda sanığın toplam borcun 37.900,00 Türk lirasına kefil olmasını müteakip, 08/12/2017 tarihli taahhüt tutanağı ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla 37.900,00 Türk lirası borcun 27.900,00 Türk lirasını 08/03/2018 tarihinde, 10.000,00 Türk lirasını ise 08/04/2018 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, alacaklının da taahhüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faizden feragat ettiği, borçlu tarafından taahhüdün ihlal edilmesi nedeniyle tüm borcun muaccel hale geldiği ve 37.900,00 Türk lirası alacağın, tahsil harcı, vekalet ücreti, işlemiş faizi ve masrafı ile birlikte toplam 52.593,17 Türk lirası olduğu gözetilmeden, borçlu tarafından 37.900,00 Türk lirası ödeme yapılması üzerine kısmi ödemede bulunan sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 12. İcra Ceza Mahkemesinin 20/01/2020 tarihli ve 2020/24 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.