MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak
HÜKÜM : Beraat ve Tazminat talebinin reddi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hüküm ile Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
1-Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 30/11/2016 tarihli ve 2015/31166 Esas, 2016/22962 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının “ Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine sadece sanığın yetkilisi olduğu üçüncü kişi ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Tur. Ltd. Şti.'ne ait ticari defter ve belgeler üzerinden düzenlenen bilirkişi raporu dayanak yapılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi ve tazminata ilişkin dava ile ilgili olarak yargılamanın yapılabilmesi için harcının yatırılması gerektiği cihetle, şikayetçi vekiline eksik dava harcını yatırması hususunda süre verilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin hüküm kurulması,
2-Üçüncü kişi ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, asıl borçlu Tunahan Mobilya San. Tic. Ltd. Şti.'ne, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için her iki tarafa ait tüm ticari defter ve belgeler ile 2010 yılına ait ticari defterlerle birlikte banka hesapları ,varsa cari hesap ekstrelerinin, kesilen karşılıklı fatura ve ödeme belgeleri üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlunun 3. şahıs ile 3. şahıs şirketten herhangi bir alacağının olup olmadığının net olarak tespit edilerek Esas No : 2021/6655 sonucuna göre hukuki durumun takdir edilerek hüküm kurulması gerektiği, bu sebeple ticari defterlerin temini için, defterlerin ibraz edilmesi hususunda taraflara HMK'nun 220/3.maddesi ve HMK'nun 222/5. maddesi ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliği ile sonucuna göre HMK'nun 222/5. Maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bu hususun yanısıra hesaplanacak nisbi harcın, Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince ve 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde gösterilen süreler içerisinde eksik harcın tamamlatılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.