MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. Kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/son, aynı Kanunun 18/1. ve 366/1. maddesinin atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/7. maddesi de gözetildiğinde icra mahkemesinde görülen işler ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davacı üçüncü kişi şirket ile davadışı Rodi Giyim ..şti ile davalı borçlu RDT Tekstil..şti arasında organik bağ bulunduğu, şirketlerin faaliyet alanlarının aynı olduğu,mülkiyet karinesinin aksinin üçüncü kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı üçüncü kişi istinaf yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, kararında taleplerin her biri hakkında verilen hükmü göstermesi gerekir (HMK mad. 26; 297/2).
Öte yandan,HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiş olup, birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır. Bir başka deyişle davaların tahkikat safhası müşterektir. Ancak kararda birleştirilen davaların ayrı ayrı belirtilmesi ve hükümde, birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilerek, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.
Dosya kapsamına göre, eldeki dava, üçüncü kişinin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/75 Tal. Sayılı dosyasından 07.03.2014 ve 28.04.2014 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili istihkak iddiasına ilişkindir. ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/ 604 Esas sayılı dosyası ise, davacı üçüncü kişinin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/75 Tal. Dosyasında eldeki davaya konu haciz ile aynı yerde yapılan 27/05/2014 tarihli hacze konu menkullerle ilgili istihkak iddiasına ilişkin olup, anılan dosyanın temyize konu dosya ile 19.1.2016 tarihinde birleştirilmesine ve temyize konu dosya içerisine alınmasına karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece, asıl dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2014/ 604 Esas sayılı dosyası hakkında 6100 Sayılı HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olarak hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiş, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişinin asıl dosyaya ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ :
Davacı üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 21.10.2020 tarih 2019/ 2915 E.-2020/ 2164 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.7.2019 tarih,2014/586 E. - 2019/ 619 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
İHÖ/S.A.
Full & Egal Universal Law Academy