MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Talep, davacı alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir. Mahkemece, şikayet nedenleri istihkak davasında değerlendirilebilecek nitelikte olduğundan şikayetin reddine karar verilmiş, karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge adliye mahkemesince, istinaf talebinin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın üçüncü kişi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nin 96/3. maddesi uyarınca, malın haczini öğrenen borçlu veya üçüncü şahsın öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunması gerekir, aksi halde aynı takipte bu iddiayı ileri sürme hakkını kaybeder.
İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz.
Somut olayda, Dava konusu 17.12.2019 tarihli haciz esnasında İcra Müdürlüğünce haczin İİK’nin 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verilerek menkul haczi yapılmış olup ,haciz tutanağında "... Haczedilen mallar adreste bulunan... Tekstil San. Tic. A.Ş yetkilisi ....Keskin’e 3.şahıs sıfatıyla yediemin olarak bırakıldı. Alacaklı vekili istihkak iddiasında bulundu. Söz alarak,11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/11234 Esas sayılı dosyadan 5.12.2019 tarihindeki haciz tutanağını gerekçe gösteriyorum ...’’ şeklinde ifadeler yer almıştır. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, 3.kişi şirket tarafından haczedilen menkullere yönelik istihkak iddiasında bulunulmadığı kabul edilmiş ise de, ticaret sicil kayıtlarına göre haciz de hazır bulunan Hacıbey Keskin’in üçüncü kişi şirket yetkilisi olduğu, haciz tutanağında dile getirilen ve dosya kapsamında yer alan ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/11234 sayılı takip dosyasında yapılan 5.12.2019 tarihli haciz de üçüncü kişi şirket yetkilisi olarak hazır bulunan Hacıbey Keskin’in menkullerin borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek açıkça istihkak iddiasında bulunduğu anlaşıldığı, kaldı ki haciz tutanağındaki "alacaklı vekili istihkak iddiasında bulundu" şeklindeki ifadenin hem yasal düzenlemeye hem
de haciz tutanağı içeriğine göre maddi hatadan ibaret olduğu anlaşıldığından şikayete konu haciz sırasında üçüncü kişi şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Bu doğrultuda; Bölge Adliye Mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek talep hakkında karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 02.12.2020 tarih ve 2020/ 2021 E. - 2020/ 2173 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.12.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.