MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Davalı üçüncü kişi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 16.4.2019 tarih, 2016/8493 Esas, 2019/4150 karar sayılı ilamı ile; haczin üçüncü kişinin huzurunda yapıldığı, ticaret sicil kayıtlarına göre, borçlu şirketin 15.04.2010 tarihinde, 100.000 TL sermayenin 99.000 TL'si istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişiye ait olmak üzere kurulduğu, takip dayanağı ilam ile ilgili yapılan yargılamada davalı üçüncü kişinin bizzat cevap dilekçesi verdiğinin görüldüğü ve yargılamanın sonuçlanmasına kısa bir süre kala borçlu şirketteki hisselerini devrettiği, ... Plast işletme adının borçlu şirket ve üçüncü kişi tarafından ortak kullanıldığı,borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağın varlığının kabulü ile üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden bahisle karar bozulmuştur. Mahkemece,borçlu ile 3. kişi arasında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda organik bağın kabulü ile 3. Kişinin istihkak iddiasının reddi gerektiği gerekçesi ile 2004 sayılı İİK' nın 97. Maddesine dayalı istihkak davasının reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Mahkeme bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır. Çünkü bozmaya uyma kararı ile bozma yararına olan taraf açısından usule ilişkin kazanılmış hak doğmuş olur.
Somut olayda, Mahkemece uyulan bozma ilamında davanın alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkin olduğu ve davanın kabulü ile üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine karşın bozmanın aksine İİK' nın 97. Maddesine dayalı istihkak davasının reddine karar verilmesi hatalı olmuş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK’un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy