MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı .... vekili ve yine davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından, davalı banka vekilinin bu yöndeki isteğinin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte bir kısım borçluların icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürerek ihalenin feshini istedikleri, mahkemece; borçluların vekili olduğu halde tebligatın bizzat borçlulara tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verildiği, kararın alacaklı ve ihale alcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; icra dosyası içerisinde sadece HBK 2 Petrol Ürünleri San. Ltd. Şti. vekili olarak Av. ...'a satış ilanının e-tebligat ile tebliğ edildiği, tebligat zarfı üzerinde avukatın diğerlerinin vekili olduğuna ilişkin herhangi bir beyanın olmadığı ve diğer davacı borçlular yönünden de Av. ...'a yapılmış herhangi bir satış ilanı tebligatı olmadığından davacı borçlu vekillerine satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğu belirtilerek diğer ihalenin feshi sebepleri yerinde değilse de bu sebeple ihalenin feshine karar verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, kararın davalılar tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir.
Öte yandan, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince ise vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda; Dairemizce getirtilen belgeler ve tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesi neticesinde; Av. ...'a satış ilanı tebligatının ‘HBK 2 Petrol Ürünleri San. Ltd. Şti. ve Diğerleri Vekili’ şeklinde yapıldığının görüldüğü, diğerleri ibaresinin tüm borçluları karşılayacak şekilde yeterli olduğu, dolayısıyla satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu ve başkaca da fesih nedeni olmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Davalıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 25.03.2021 tarih ve 2021/523 E. - 2021/517 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, Kayseri İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.01.2021 tarih ve 2020/41 E. - 2021/64 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 06/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.