BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Sapanca İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2019 tarih ve 2019/53 E.- 2019/78 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2020 tarih ve 2020/1146 E. - 2020/1148 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 22.02.2021 tarih ve 2021/1305 E.- 2021/1828 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine, karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2021 tarih, 2019/53 Esas ve 2019/78 Karar sayılı ilamı ile anılan karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğu, söz konusu Yargıtay ilamının 06.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme dilekçesini ise Uyap üzerinden 22.04.2021 tarihinde gönderdiği, bu açıdan da başvurma süresi geçtiği görülmekle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin hukuki yarar yokluğundan ve zaman aşımı süresinden ayrı ayrı reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle; ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2021 tarih, 2019/53 Esas ve 2019/78 Karar sayılı karar düzeltme talebinin reddi kararının; karar düzeltme talebi değerlendirme yetkisinin Yargıtay’a ait olması nedeniyle oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek, asıl kararının davacı vekilince yapılan karar düzeltilmesi talebinin incelemesine geçildi:
Yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...'nın takdiren 3,000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 06/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy