MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlunun, sair itiraz ve şikayetleri yanında iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince haklarında takip yapılamayacağını ve zorunlu takip arkadaşlığına aykırı davranıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin süreden reddine karar verildiği, Dairemizce; söz konusu şikayetlerin İİK' nun 149. ve 179/a maddesinde düzenlenen yasa hükümlerine ve kamu düzenine aykırılıktan kaynaklanmaları nedeniyle İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabi olduğundan bahisle bozulduğu, mahkemece; bozmaya uyulmuşsa da bozma gereklerinin yerine getirilmediği, karar tarihi itibariyle borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle iflas erteleme davasında verilen tedbir kararlarının sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Her ne kadar, şikayet tarihinden sonra, ancak karar tarihinden önce davacı şirketin iflasına karar verilmiş ise de; 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK. ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.
Somut olayda, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.05.2014 tarih ve 2014/240 Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası kapsamında, mahkemece, "....İİK'nın 179/b maddesine göre, erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacak nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yoluyla muhafaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının durdurulmasına” şeklinde tedbir kararı verildiği, takibin alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra, 10/02/2016 tarihinde başlatıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; anılan tedbir kararı gereğince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yoluyla muhafaza tedbirlerinin alınması ve rehinli malın satışının yapılması mümkün olmadığından, şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.