MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınmaz ihalelerinde İİK'nun 126/2. maddesi hükmüne göre ilamın birinci ihale tarihinden en az bir ay önce yapılması gereklidir. Asgari bir aylık ilan süresi kamu düzeni ile ilgili olup, ihalenin feshi talebini inceleyen icra mahkemesince re'sen dikkate alınır (HGK'nun 17.04.1996 tarih, 1995/12-1075, 1996/129 K. sayılı kararı). İİK'nun 124/5. fıkrası uyarınca anılan Kanun'un 114. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları taşınmaz satış ilanı hakkında da uygulanır. İİK'nun 114. maddesi satış ilanının ne şekilde yapılacağını, artırmanın tarzını, yerini, gününü ve ilanın gazete ile yapılıp yapılmayacağını icra müdürünün takdir ve tespit edeceğini düzenlemiştir. Ancak icra müdürü gazete ile ilana bunun, ilgililerin yararına en uygun olacağına kanaat getirdiği takdirde karar verir.
Görüldüğü üzere, her ihalenin gazetede ilan zorunluluğu bulunmayıp, satış memurluğuna, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bu konuda takdir yetkisi tanınmıştır. İcra müdürlüğünün 23.09.2019 tarihli satış kararında; '' Satışa çıkarılacak mal ilanının İİK126. madde uyarınca taşınmaz satışlarında kıyasen uygulanan İİK 114. maddenin 2. fıkrası gereğince satışa konu taşınmazın cinsi, mahiyeti ve niteliği ile taraf menfaatleri dikkate alınarak ve e-satış uyap portalının herkesin ulaşabildiği göz önüne alınarak gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına...'' şeklinde gazete ile ilanına gerek olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, Ankara İli Keçiören İlçesi Basın evleri Mah. 31895 Ada, 9 parsel, 25 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki 380.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 13/11/2019 tarihli ihalede 257.500,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklı tarafından satın alındığı görülmektedir. İhaleye ilişkin satış kararının gazetede ilanı yapılmaması, satışa katılımın olmamasına veya az olmasına sebep olabileceği gibi; bu durum, talep ve talibi azaltıcı nitelikte olup, ihaleye tek alacaklının katılıp pey sürmesi ve artırma bedelinin yalnız taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin %50'sini ve paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması bunun göstergesidir.
O halde ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 09.02.2021 tarih ve 2020/613 E. - 2021/193 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih, 2019/1147 E. - 2020/19 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 11/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.