Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ve 2018/1080 esas, 2019/411 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 03/07/2022 gün ve 94660652-105-07-14184-2021-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2022 gün ve KYB - 2022/100786 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, anılan sanığın ... 7. İcra Müdürlüğünün 2018/8057 esas sayılı dosyasında mevcut 04/09/2018 tarihli taahhütnamede yer alan toplam borcunun 55.101,37 Türk lirası olarak belirlendiği, söz konusu borcun ilk taksidinin 28/09/2018 tarihinde ödeneceğinin taahhüt edildiği, ancak ilk taksitin ödenmemesi sebebiyle 01/10/2018 tarihinde yapılan şikayet üzerine ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03/05/2019 tarihli ve 2018/897 esas, 2019/458 sayılı kararıyla sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara yönelik itirazın reddine dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 08/08/2019 tarihli ve 2019/109 değişik ... sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarihli ve 2009/16.HD-188 Esas, 2009/205 Karar sayılı ilâmında yer alan, '' ... Hapsen tazyik yaptırımında amaç, bir yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamak olduğundan, alt sınırdan belli bir ceza belirlenmesi gerekmemekte, yükümlülük yerine getirilene kadar ve en çok 3 ay süreyle kişinin yükümlülüğüne uygun davranması için zorlanması söz konusu olmaktadır... Ancak, ilk taksitin ödenmemesi üzerine 3 aya kadar hapsen tazyik kararının tamamının infazı halinde takip eden taksitlerin ödenmemesi durumunda artık borçlunun cezalandırılması olanağı kalmayacaktır. Bir başka anlatımla, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı hâlinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığından, diğer taksitlerin ödenmemesi ayrıca bir taahhüdü ihlâl kabahatini oluşturmayacaktır... Zira, her bir taksit için ayrı ayrı hapsen tazyik kararı verilmesi halinde, bu kararların her biri infaz yeteneğine sahip olup, usulüne uygun bir şekilde kaldırılmadığı sürece, Yasanın aradığı en çok 3 aya kadar tazyik hapsi verilebileceği kuralını aşacak şekilde infaz edilmeleri söz konusu olabilecektir. Yerel Mahkemece yapılması gereken, borçlunun ilk taksiti ödememek suretiyle ödeme taahhüdüne aykırı davranması nedeniyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazını bekleyerek, eğer kabahatli, bu hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcu öder ise, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermektir. Yerel Mahkemece, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, son taksitin ödenmemesi nedeniyle yapılan şikâyet üzerine, borçlunun yeniden 3 aya kadar hapsen tazyik ile cezalandırılması yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle yasa yararına bozulması gerekirken, Özel Dairece yasa yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi isabetli değildir.'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında;
2004 sayılı Kanun’un "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinin "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü karşısında, sanığın ... 7. İcra Müdürlüğünün 2018/8057 esas sayılı dosyası kapsamında vermiş olduğu 04/09/2018 tarihli taahhüde ilişkin olarak 28/09/2018 tarihli ilk taksiti ödemeyerek taahhüdü ihlal etmesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03/05/2019 tarihli ve 2018/897 esas, 2019/458 sayılı kararıyla sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini mütakip, sanık hakkında bu kez de 30/10/2018 tarihli 2. taksitin ödenmemesi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ve 2018/1080 Esas, 2019/411 Karar sayılı kararı ile sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; bahse konu Ceza Genel Kurulu kararında belirtilen şekilde anılan Mahkemenin 03/05/2019 tarihli ve 2018/897 esas, 2019/458 sayılı dosyasında sanık hakkında verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediğine ilişkin sonucun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ve 2018/1080 esas, 2019/411 sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy