Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344/1. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/40 esas, 2019/19 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılarak sanık hakkında açılan davanın süre aşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin mercii ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/17 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 23/11/2021 gün ve 94660652-105-48-17925-2020-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2022 gün ve KYB - 2021/152333 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... Ceza Genel Kurulu’nun 19/04/2005 tarihli ve 2005/17-7 esas, 2005/37 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikayete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekmesi karşısında,
Somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/04/2018 tarihli ve 2016/6856 esas, 2018/209 sayılı kararı ile sanık (borçlu) ...'in müşteki ...'e dava tarihi olan 07/10/2016 tarihinden itibaren aylık 300,00 Türk lirası tedbir nafakası ödemesine hükmedildiği, bahse konu nafaka alacağını tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2019/4805 sayılı ilâmlı icra takibine başlandığı, söz konusu ilâmlı icra takibine ilişkin icra emrinin sanığa 30/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki vekilinin yapmış olduğu 25/09/2019 tarihli şikayet dilekçesinde, suç tarihinin Haziran 2019 ve Temmuz 2019 olarak belirtildiği, dilekçenin metninde ise "2019 yılının Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin nafakaların ödenmemesi nedeniyle şikayetçiyiz" şeklinde beyanda bulunulduğu, 01/11/2019 tarihli duruşmada ise müşteki vekilinin söz alarak "sanık tarafından 28/02/2019 tarihinden bu yana taraflarına ödeme yapılmadığı, bu tarihten şikayet tarihine kadar olan miktara ilişkin şikayetçi olduklarını" beyan ettiği, bu kapsamda Temmuz 2019 dönemine ilişkin borç ile ilgili şikayetin 3 aylık şikayet süresi kapsamında yapıldığının anlaşılması karşısında, müşteki vekilinin şikayet hakkını 25/09/2019 tarihinde suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıllık süre süre içerisinde kullandığı anlaşılmakla, davanın süre aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
... Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/17 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.