MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığı ve borçluya örnek 6 nolu icra emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip talebinde borcun sebebi gösterilmediği gibi ihtarname ve ipotek belgesinin resmi onaylı birer örneklerinin icra dosyasına sunulmadığını ileri sürerek icra emrinin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesi’nce, şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmüştür.
İİK’nun 148. maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.”, aynı Kanun’un 150/ı maddesinde ise “ … krediyi kullandıran taraf, hesap özetinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu yöndeki şikayet süreye tabi olup süresinde mahkemeye talepte bulunulmuştur. Takibe dayanak belgelerin ibrazı takip şartı olup fotokopi niteliğindeki belgeye dayanılamaz. Aslına uygunluğu takip açılırken yöntemince tasdik edilerek sunulmayan fotokopi, belge değildir. Anılan eksikliğin icra emri gönderilmesinden sonra icra mahkemesi aşamasında tamamlanması da, icra emrini usule uygun hale getirmez.
Somut olayda; dosya arasına alınan şikayete konu Ankara 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14479 Esas sayılı takip dosyası fotokopisinin incelenmesinde; takip dayanağı ipotek belgesinin fotokopi olup aslı gibidir onaylı örneğinin bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede söz konusu belgenin elektronik ortamda da olmadığı, şikayetin görülmesi sırasında mahkemeye de sunulmadığı anlaşılmıştır.
O halde İlk Derece Mahkemesi’nce, İİK’nun 148 ve 150/ı maddeleri uyarınca takip dayanağı ipotek belgesinin aslı yada tasdikli sureti ibraz edilmediğinden icra emrinin iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddedilmesi isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ :Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 15.12.2021 tarih ve 2021/2040 E. - 2021/2536 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.01.2020 tarih ve 2019/1211 E. - 2020/64 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.