MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi-borçlu vekili, sair itirazları yanında satış ilanının vekil yerine asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece; ihalenin feshi talebinin reddine, şikayetçi aleyhine para cezasına karar verildiği, şikayetçi vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Satış ilanının, borçluya, satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için satıştan makul bir süre önce tebliği gerekmektedir.
Somut olayda; şikayetçi-borçlu vekiline satış ilanının 12/08/2020 günü tebliğ edildiği, şikayete konu ihalenin ise 17/08/2020 günü yapıldığı görülmüştür.
Buna göre satış ilanı tebliğ tarihi ile ihale günü arasında makul bir süre olmadığından, borçlunun satış hazırlığı işlemlerine karşı şikayet hakkını kullanması ve satışa katılımı arttıracak çalışmalarda bulunması engellenmiş olup satış ilanının ihaleden önce usulüne uygun olarak tebliği koşulunun gerçekleştiğinden bahsedilemez.
O halde; ilk derece mahkemesince; belirtilen gerekçeyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi-borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 30/12/2021 tarih ve 2021/1377 E. - 2021/3156 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10/11/2020 tarih ve 2020/380 E. - 2020/513 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.