MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesinde başvurusunda; dava konusu borçların müvekkili Belediye Başkanlığı'na devredilmiş borçlardan olmadığı gerekçesiyle takibin iptalini talep ettiği, ilk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf talebinin kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve icra emrinin iptaline dair hüküm kurulduğu, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Somut olayda, icra mahkemesince verilen kararın davacı borçlu vekiline 10/09/2020 tarihli celsede tefhim edildiği, borçlu vekilince İİK’nun 363. maddesi uyarınca süresi içinde 18/09/2020 tarihinde HMK’nun 342/3. maddesine uygun olacak şekilde istinaf dilekçesi (süre tutum) verildiği ancak gerekçeli kararın 17/12/2020 tarihinde tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinden sonra 11/01/2021 tarihinde sunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, HMK’nun 342/2-e ve 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesi reddedilmeden, HMK’nun 352 ve 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf istemi incelenerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. İstinaf yoluyla incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık denetimi yönünden; işin esasına dair inceleme yapılmış olacağından, kamu düzenine aykırılık bulunmadığının tespiti halinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, HMK’nun 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde süre tutum dilekçesi verildiği gözetilerek HMK’nun 352 ve 355. maddeleri uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, işin esasına yönelik inceleme yapması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 30/12/2021 tarih ve 2021/958 E. - 2021/3691 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 31/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy