MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki fer'i müdahil ile davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-TMSF'nin mahkemenin 24/01/2021 tarihli ek kararına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Fer'i müdahil olarak temyiz dilekçesi sunan ...'nun mahkeme kararını temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından mahkemenin 24/01/2021 tarihli ek kararının ONANMASINA, TMSF'den harç alınmasına yer olmadığına,
2-Şikayetçi borçlu ING Bank A.Ş.'nin temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy