MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı SGK. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Şikayetin kabul edilmesi ve davalı SGK. nın harçtan muaf oluşu karşısında davacının yatırdığı harçların isteği halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken "peşin harcın mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,'' karar verilmesi ve davacının önceki aşamalarda yatırdığı temyiz harçlarının isteği halinde davacıya iadesi gerekirken ''davalıdan tahsiline'' karar verilerek harçtan muaf olan davalıya harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
... 6. İcra Hukuk Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerine;
" - Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
-Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve temyiz harçlarının isteği halinde davacıya iadesine,
-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 61,45 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " paragraflarının yazılmasına, kararın 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.