MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Borçluların temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçluların, taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, istemin reddi ile birlikte şikayetçiler aleyhine %10 para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın borçlular tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de borçlu şirket yönünden ihalenin feshine karar verilmek üzere kararın bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce, borçlu şirket yönünden ihalenin feshine, diğer borçlu ... yönünden ise şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u olan 14.760,00 TL para cezasının borçludan alınarak Hazineye irad kaydına karar verildiği görülmüştür.
7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.
Somut olayda, 210.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 147.600,00 TL'ye ihale edildiği, şikayetçi borçlu ... aleyhine 14.760,00 TL para cezasına hükmedildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin esastan reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; Dairemiz bozma ilamı ve temyiz incelemesine konu karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 7343 sayılı
Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, fesih gerekçeleri gözönünde bulundurulduğunda, şikayetin ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı anlaşılmakla, Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınarak şikayetçi borçlu ... aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5’ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu ...'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.11.2021 tarih ve 2021/42 E. - 2021/572 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “3” numaralı bendinde yer alan “ %10’u oranında 14.760,00 TL” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “%5’i olan 7.380,00 TL” ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy