MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2020 tarih ve 2020/3 E. - 2020/14 K. sayılı kararına karşı davalılardan ... ile ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2021 tarih ve 2020/1891 E. - 2021/293 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 26/05/2021 tarih ve 2021/4074 E. - 2021/5460 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtaya ait olup, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen karar düzeltme talebinin reddine yönelik 10/12/2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...'ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 29/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy