MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra ilk alınan satış kararından sonra ikinci satış kararı ile birlikte satış yapılacak yerin değiştirilmiş olmasının ihaleye katılımı sınırladığını, taraf menfaatlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği ancak, karar tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan ve uygulanması gereken 7343 Sayılı Yasayla değişik İcra ve İflas Yasasının 134.maddesine göre, tüzel kişi olan davacı yönünden para cezasının ihale bedelinin %2'si oranında belirlenmesinin ölçülülük ilkesine uygun olacağından bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının resen kaldırılmasına ve şikayetin reddi ile ihale bedelinin %2 si oranında hesaplanan para cezasının borçludan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK' nun 126. maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenler. Açıklanan maddenin son fıkrası göndermesiyle taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur.
Somut olayda, 03.03.2020 tarihli satış kararında satışın, ... Belediyesi ... Salonunda yapılacağının belirtildiği, icra müdürlüğünce 04.03.2020 tarihli karar ile satışın düşürülmesine karar verildiği, icra müdürlüğünce 22.06.2020 tarihli satış kararında ise satışın bu defa ... Belediyesi ... Salonunda yapılacağının belirtildiği ve ihalenin 27.08.2020 tarihinde ... Belediyesi ... Salonunda yapıldığı, satışa çıkarılan taşınmazın muhammen bedelinin 1.436.134,00 TL, ihale bedelinin ise 725.000,00 TL olduğu, satışa sadece alacaklının katıldığı görülmektedir.
Satışın, ilan edilen yer ve saatte yapılması zorunlu olup birinci artırmanın ilanda belirtilen yerde yapılmış olduğu ancak 22.06.2020 tarihli 2. Satış kararında satışın yapılacağı yerin değiştirlmesinin ihaleye ilgiyi azaltacağı ve bu durumun ihaleye katılımı olumsuz etkileyeceği tartışmasızdır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2022 tarih, 2021/3762 E. - 2022/384 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy