MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince; şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı ve tamamlayıcı ihale alıcısının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tamamlayıcı ihale alıcısı ...’nun istinaf hakkı bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine, alacaklının istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp "Şikayet" niteliğinde olup hasmın yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemesinde bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılma suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Borçlunun şikayetçi olması durumunda; karşı taraf alacaklı ve ihale alıcısı olarak gösterilmelidir. Bunun dışında tapu sicilindeki ilgililerin, başka 3. kişilerin ya da icra müdürünün hasım olarak gösterilmesi mümkün değildir. Mahkemenin borçlunun ihalenin feshi şikayetinde, alacaklı ve ihale alıcısı dışındaki kişilerin müdahale taleplerini kabul etmesi, bu kişileri davaya dahil etmesi halinde dahi bu kişilerin kanun yoluna başvurma hakları da olmamaktadır.
Somut olayda, temyiz yasa yoluna başvuran davalı ...’nun ihale alıcısı olmadığı gibi alacaklı ya da borçlu sıfatları da bulunmadığından temyiz yoluna başvuramayacağının kabulü gerekir.
Temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.