MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ilgililerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00'şer TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 09.03.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı;
Şikayetçi vekili, icra mahkemesine verdiği dilekçede, müvekkillerine ait 9932 Ada, 5 Parselde bulunan 4,6,7,8,9.10,11,12,13 numaralı 9 adet taşınmaza ilişkin olarak yapılan ihalelerin feshini talep ettiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, 4,6,7,8,9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin ihalelerinin feshine ancak Bölge Adliye Mahkemesince 11, 12... nolu bağımsız bölümlerin ihale bedelleri yatırılmadığı için ihale kararları kaldırıldığından bu taşınmazlar yönünden ihalenin feshinin konusu kalmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
İİK’nın 115. maddesinin 6. fıkrasına göre icra müdürü en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı takdirde ihalenin yapılmadığını tutanakla tespit eder. Asgari ihale bedelinin teklif edilmediği veya en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı hallerde ikinci artırma birinci artırmadaki şartlar çerçevesinde daha önce ilan edilen tarihte başlar.
İİK’nın 115. maddesinin 3. fıkrasına göre “ihale alıcısının en yüksek teklif verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması halinde alınan teminat iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere hak sahiplerine alacaklarına mahsuben ödenir."
İİK’nın 115. maddesinin 6. fıkrası uyarınca icra müdürünün ihalenin yapılmadığını tespit etmiş olması İİK’nın 134. maddesine göre açılan ihalenin feshinin esasının incelenmesine engel değildir. İİK’nın 115/6. fıkrası ile İİK’nın 134. maddelerine göre verilen kararların sebep ve sonuçları ile karar merciileri farklıdır. İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasında hangi durumlarda ihalenin feshini talep eden aleyhine ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum edileceği düzenlemiştir. Anılan hükme göre borçlu ihalenin feshi istemi, işin esasına girilerek reddedilir ise borçlu aleyhine para cezasına hükmedilir. İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin yapılmadığının icra memurunca tutanak altına alınması, borçlunun ihalenin feshi şikayetinin esasının incelenmesine engel olmayıp, işin esasının incelenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi görüşünde olduğumdan Bölge Adliye Mahkemesinin yazılı şekilde verdiği kararın onanmasına yönelik çoğunluk görüşüne katılamıyorum.09.03.2026