MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun, (3 adet) bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; ödeme emrine, takip dayanağı kambiyo senedi vasfına, borca ve tüm fer'ilerine itirazla takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; davacının borca itiraz ve şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, tarafların istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine ve davacı borçlunun istinaf başvurusunun esastan kabulü ile HMK 20/1, 355 ve 353/1-b-2. maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayete konu takibin açılmamış sayılmasına hükmedildiği sonrasında alacaklının işbu karara karşı temyiz yoluna başvurduğu görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda re'sen karar verilir.
Somut olayda; borçlunun aleyhine başlatılan kambiyo takibine yönelik şikayet ve itirazları üzerine, ilk olarak Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 12.10.2021 tarih ve 2021/310 E.-2021/433 K. sayılı kararıyla usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile borçlu aleyhine çıkarılan ödeme emri tebligatının iptali ile tebliğ tarihinin 28.06.2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve davacı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Denizli Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, anılan karara karşı davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizin 31.05.2023 tarih, 2022/11789 Esas ve 2023/3839 Karar sayılı kararı ile ilamın onandığı anlaşılmaktadır. Yargıtay ilamının alacaklıya 07.07.2023 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği ve alacaklının 11.07.2023 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderme talebinde bulunduğu akabinde yargılama sürecinin Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinde devam ettiği görülmektedir. Dolayısı ile somut olayda HMK’nın 20/1. maddesine aykırılığın bulunmadığı açıktır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; tarafların istinaf istemlerinin esasının incelenmesi gerekirken, HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11.12.2024 tarih ve 2024/655 E. - 2024/2872 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.