MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun şikayeti üzerine "şikayete konu takipte yabancı para cinsinden alacağın Türk Parasıyla karşılığının takip talebinde veya ödeme emrinde yazılmadığı" gerekçesiyle takibin iptal edildiğini, senedin kambiyo vasfı devam etmekte olup, iptal nedeniyle icra takibine devam olunamayacağı için, senet aslının taraflarına iadesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce harç ödenmesi gerektiğinden bahisle taleplerinin reddedildiğini, mahkeme kararı ile iptal edilen takipte senet aslının taraflarına iade edilmemesinin mağduriyete yol açtığını belirterek şikayetinin kabulü ile senet aslının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde; ''Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır '' düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda haricen tahsil söz konusu olmayıp, hakkın özünden vazgeçme de söz konusu değildir. Her ne kadar vazgeçme durumunda haricen tahsil manasına geldiği gerekçesiyle harç ödenmesi zorunluluğu olduğuna ilişkin içtihatlarımız mevcut ise de, şikayete konu olayda; alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlunun şikayeti üzerine "yabancı para cinsinden alacağın Türk Parasıyla karşılığının takip talebinde veya ödeme emrinde yazılmadığı" gerekçesiyle usuli sebeplerle takibin mahkeme kararıyla iptal edildiği, alacaklı tarafından bu dosyada takibe devam olunamayacağı nedenle senet aslının taraflarına iadesinin talep edildiği, dolayısıyla borçlu hakkında bahsi geçen eksiklik giderilip yeniden usulüne uygun takip başlatılmasının mümkün olduğu, alacaklının talebi yerinde olup talebin reddinin mağduriyete yol açacağı, safahat nazara alındığında harç alınmasını gerektiren herhangi bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla kararın bozulması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 19/12/2024 tarih ve 2023/1533 E. - 2024/2255 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06/07/2023 tarih ve 2023/280 E. - 2023/368 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.