MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 sayılı Kanun’la değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklının itirazın kaldırılması, tazminat ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, talebin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve alacak miktarı olan 617.030,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 123.406,00 TL icra inkar tazminatının borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, taşınmazın da tahliyesine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
İİK'nın 269/d maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 68/son maddesinin ilk cümlesinde; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir..." hükmüne yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince tazminata hükmedilmesi yerinde ise de; asıl alacak yerine takip miktarı (toplam alacak miktarı) üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmekle birlikte, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 14.11.2024 tarih ve 2024/1888 E.-2024/2222 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Samsun 3. İcra Hukuk ESAS NO : 2025/1445
Mahkemesinin 13.06.2024 tarih ve 2024/112 E.-2024/336 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 numaralı fıkrasının (b) bendinde yazılı “ alacak miktarı olan 617.030,00-TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 123.406,00-TL” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “ asıl alacak miktarı olan 600.000,00 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 120.000,00 TL” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.