MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; takip talebine ve borçluya gönderilen ödeme emrini içerir tebligata takip dayanağı belgenin eklenmediğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
2004 sayılı İİK'nın 58/3. maddesinde; ''Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'' hükmüne yer verilmiştir. İİK'nun 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince de; takip bir belgeye dayanıyor ise, onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerekmektedir. Ancak, alacaklının genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatabilmesi için herhangi bir belgeye dayanması zorunluluğu bulunmamaktadır.
Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi olarak şirket hukuk birimi dosya numarasının yazılı olduğu ancak takip talebinde herhangi bir dayanak belge bildirilmediği gibi, takip başlatılırken de dayanak belge sunulmadığı dolayısıyla ödeme emrine eklenecek belgenin mevcut olmadığı görülmüştür. Bu durumda takip bir belgeye dayandırılmadığına göre, takibe dayanak belge örneğinin sunulması ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesi söz konusu olamaz.
O halde mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 14/01/2025 tarih ve 2024/1580 Esas 2025/36 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17/09/2024 tarih ve 2024/396 Esas 2024/467 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.