MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda; haciz işlemi sırasında istihkak iddiasını ispatlamak amacıyla delil toplamak kastı ile bilgisayarında araştırma yapıldığını ileri sürerek 23.08.2022 tarihli haciz esnasında yapılan icra memur işleminin ve haczin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, işin esası incelenmek suretiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulduğu görülmüştür.
İcra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişi başvuruya konu icra memur işleminin iptalini ve dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez. Bu konuda aktif dava ehliyeti yoktur. Üçüncü kişi ancak istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebilir.
Somut olayda, üçüncü kişi dilekçesinde, istihkak iddiasında bulunmayıp şikayetin kabulü ile haczin iptalini istemiş, talebinin şikayet olduğunu açıkça belirtmiş olup şikayetçi üçüncü kişi, şikayete konu takip dosyasında taraf olmayıp, anılan hacizde üçüncü kişi sıfatına sahiptir.
O halde başvuranın aktif husumet ehliyeti bulunmadığı açık olup mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.