MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, şikayetçi ipotekli taşınmaz malikinin icra mahkemesine başvurusunda, sair itiraz ve şikayetleri yanında ipotek limiti olan 55.000,00 TL ile sorumlu olduğunu, ipotek limitini aşan tüm alacak taleplerinin takibe konu edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davalı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, takibe konu asıl alacak miktarı (55.000,00 TL) karar tarihi itibarıyla istinaf kanun yoluna başvuru sınırının (66.090,00 TL) altında kaldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının miktar itibarı ile kesin olduğu gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verildiği, alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile alacaklının temyiz talebinin reddedildiği, alacaklı tarafından ek karar hakkında temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür.
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 1.000,00 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 20.07.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL, 02.12.2016 tarih ve 6373 sayılı Kanunun 3. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 02.12.2016 tarihinden itibaren 7.000,00 TL, yine aynı Kanunun ek (1). maddesi uyarınca da 01.01.2024 tarihinden itibaren de 66.090,00 TL olarak uygulanması gerekmektedir.
Somut olayda, takip talebinde asıl alacak miktarının 55.000,00 TL, işlemiş faizin 326.760,27 TL, toplam alacağın 381.760,27 TL olduğu, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda asıl alacak dışında kalan toplam 326.760,27 TL işlemiş faize de itiraz ettiği ve şikayetinin limit aşımı şikayeti olduğu dolayısıyla ile anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine dair 18.12.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin incelenmesine geçildi.
Yukarıda izah edildiği üzere uyuşmazlık konusu miktarın istinaf kesinlik sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilerek istinaf sebepleri incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 27.11.2024 tarih ve 2024/2118 E. - 2024/2746 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), alacaklının esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.