MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, ipotekli taşınmaza takipten sonra malik olan şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ipotekli taşınmazlardan bir kısmını 29/12/2021 tarihinde satın aldığını, 16/06/2022 tarihinde sattığını ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini istediği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 149. maddesinde; "....İcra müdürü, ..., borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" hükmünü düzenlemiştir.
Yukarıdaki yasal düzenlemeler gereğince, söz konusu takibe ilişkin şikayet ve itirazda bulunma hakkı borçlu ve ipotekli taşınmaz malikine aittir.
Somut olayda, şikayetçinin ipoteğe konu bir kısım taşınmazları 29.12.2021 tarihinde devraldığı, 16.06.2022 tarihinde devrettiği, şikayet tarihinin 08.09.2022 olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda şikayetçinin şikayet tarihinden önce ipotekli taşınmazları devrettiğinden dolayı takipte taraf sıfatı kalmadığından, söz konusu şikayette aktif husumet ehliyetinin (şikayet hakkının) bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayet hakkı (aktif husumet) yokluğundan istemin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin birleşen takibin başlatıldığı tarihte taşınmazda malik olması karşısında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, hakkında ödeme emrinin düzenlenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile reddine hükmolunması ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.