MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı ile arasında Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/398 Esas, 2022/304 Karar sayılı el atmanın önlemesi, kal ve ecrimisil talepli görülen davanın yapılan yargılaması sonunda 118 Ada, 6 ve 7 Parseller ile 124 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine, 118 Ada, 7 Parsel içerisinde bulunan fen bilirkişisi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 97,36 m² taban alanlı inşaatın kal'ine, kal masraflarının davalı tarafından karşılanmasına ve hesaplanan ecrimisil bedellerinin ödenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğünce yapılan keşif sonucu ilama aykırı şekilde tahliye ve teslime ilişkin karar verildiğini, bu kararla mahkeme kararının genişletildiğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2024/1218 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen 30.05.2024 tarihli kararının "şikayetçinin oturmakta olduğu evle ilgili 30 gün içinde müdahaleyi ortadan kaldırmadığı takdirde cebri icra ile tahliye edileceğine ilişkin" kısmının iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye Mahkemelerinin, HMK'nın 370/2, 3 ve 4. maddesinin Yargıtay'a tanıdığı düzelterek onama yetkisi yoktur.
Somut uyuşmazlıkta, takibe konu ilamda yer almayan kısma ilişkin icra müdürlüğünce tanzim edilen tutanağın ilgili kısmının iptaline karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince, ilamlı takip başlatıldığı, davacı borçluya Örnek No.4-5 icra emrinin gönderildiği, bu icra emrine dayalı olarak taşınmaz tahliye ve teslimi yapılmasının mümkün olmadığı, borçluya ayrıca Örnek No.2 icra emrinin gönderilmediği, Örnek No.2 icra emri gönderilmeden tahliye ve teslimin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince icra tutanağındaki tahliye ile ilgili kısmın iptaline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği yönündeki değişik gerekçe ile başvurunun esastan reddine dair hüküm kurulduğu görülmektedir.
Yukarıda açıklanan emredici düzenlemeler ve Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle değerlendirme yapılarak gerekçenin değiştirilmesi karşısında, istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca, mahkeme gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09.10.2025 tarih ve 2024/1903 E.-2025/1424 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.