MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular icra mahkemesine başvurusunda, sair iddialarının yanında, tapu sicil müdürlüğünce cins tashihi ve yola terk işlemi için alacaklının muvafakatinin sorulduğu ve muvafakat vermemesi nedeniyle taşınmazın tapuda tarla iken arsa vasfına dönüşmediğinden taşınmazın gerçek değerinin altında satılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek 15.02.2025 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile şikayetçi borçlular aleyhine ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçi borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, ... Tapu Müdürlüğünün İskenderun İcra Dairesi 2023/14496 E. sayılı dosyasına yazdığı yazıda özetle, müdürlüklerinin cins değişikliği ve yola terk işlemlerine muvafakatinin olup olmadığı hususunun sorulduğunu, buna ilişkin alacaklı vekili tarafından müdürlüklerine sunulan dilekçede söz konusu cins değişikliği ve yola terk işlemlerine muvafakatlerinin bulunmadığını bildirdiği hususu belirtilmiştir. Tapu sicil müdürlüğünce "cins tashihi ve yola terk" işlemlerine muvafakat edilmediği yönündeki alacaklı beyanı dikkate alınarak işlem yapılmış ve taşınmaz "3 katlı yığma tekstil atölyesi ve tarla" vasfı ile kıymet takdiri yapılarak ihale edilmişse de tapu maliki olan borçluya sorularak işlem yapılması gerekirken alacaklının onayı alınmadığından bahisle cins tashihi ve yola terk işlemi yapılmaması hatalı olup, bu husus ihale öncesinde şikayetçi-borçlular tarafından şikayete konu edildiğinden ihalenin feshi şikayetinde de ileri sürülmesi mümkün olup, taşınmazın e-ihale yoluyla sadece tek pey süren alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiğinin de görülmesiyle, bu hususun talep ve talibi azaltıcı olduğu kuşkusuzdur.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulü ile şikayete konu ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Şikayetçi borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 26.09.2025tarih ve 2025/836 E.-2025/887 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
... İcra Hukuk Mahkemesinin 22/05/2025 tarih ve 2025/127 E.-2025/329 K sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye Dr.... ile Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;
Somut olayda; şikayete konu taşınmazı 25.02.2025 tarihli ihalede 15.381.229,11 TL bedelle alacağa mahsuben ...’in aldığı, borçlu şirket ve borçlu ...’in süresinde icra mahkemesine verdikleri dilekçe ile ihalenin feshi isteminde bulundukları görülmüştür. ... İcra Dairesinin 2024/270 Talimat sayılı dosyası üzerinden taşınmazın elektronik satış ortamında yapılan açık artırma ilanında; ".... İli, ... İlçe, ... Köyü, ... Mevkii, 144 Ada, 4 Parselde kayıtlı “3 katlı Yığma Tekstil Atölyesi ve Tarla" vasıflı taşınmazın satışı yapılacaktır. Ana taşınmaz üzerinde; üç katlı okul binası güvenlik kulübesi, kantin, su deposu, halı saha, basketbol sahası, voleybol sahası, çevre duvarı, kilit taşı imalatı ve ağaçların bulunduğu gözlemlenmiştir...“ şeklindeki açıklamalarla ihalenin feshine konu taşınmazın niteliğinin belirtildiği, ana taşınmazın imar bilgileri başlıklı kısmında ”... Belediyesi katılımcı 3D Kent Bilgi Sistemi'nde yer alan bilgilere göre taşınmazın yer aldığı ada/parsel; 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "Emsal: 0.60, h: serbest, sanayi alanı" olarak belirlenmiştir.” şeklindeki imar bilgilerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerindeki yapılar okul binası, kulübeler, halı saha, basket ve voleybol sahası vs. tek tek niteliklerinin değerleriyle birlikte yazıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların özellikleri ve değerlerinin ayrıca belirtildiği taşınmaz ve üzerindeki yapı ve ağaçlarla birlikte toplam muhammen bedelin 30.262.458,20 TL olduğu, tapu kaydında Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün 29.02.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı yazısında “Diğer (konusu: Parsel ... Koruma alanı içerisindedir. Onaylanmış imar planları ile onaylı köy yerleşik alanları içerisinde kalması halinde 5403 sayılı Kanun kapsamında izin alınmadan tarımsal üretim amacı dışında kullanılamaz)” ibaresine de mevcut ilanda yer verildiği görülmektedir.
İcra dosyası arasında bulunan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün, ... Tapu Müdürlüğünün İskenderun İcra Dairesi 2023/12496 Esas numaralı asıl takip dosyasına yazdığı yazıda aynen “...İlgi sayılı başvuru ile Müdürlüğümüze müracaat ederek ekli encümen kararı ve tescil bildirimi gereğince cins tashihi ve yola terk talebinde bulunulmuştur.
Konunun müdürlüğümüz tarafından değerlendirilerek yapılacak cins değişikliği ve yola terk işlemine muvafakat edip etmeyeceğiniz hususunun Müdürlüğümüze bildirilmesi..." şeklinde alacaklı vekiline yazılı bildirimde bulunulduğu, icra müdürlüğü dosyasına alacaklı vekili tarafından sunulan dilekçede, söz konusu cins değişikliği ve yola terk işlemlerine bu aşamada muvafakatlerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Şikayetçi borçluların 07.02.2025 tarihinde İskenderun 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2025/36 Esas numarası üzerinden verilen dilekçelerinde ... İlinde bulunan taşınmazın tapu kaydında yapmak istedikleri cins değişikliğine alacaklıların muvafakat etmemesi sebebiyle başvuruyu sonlandıran tapu müdürlüğü işleminin iptali ve satışın tedbiren durdurulması talebi üzerine mahkemece icra müdürlüğü işlemlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, 26.03.2025 tarihinde şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İhale konusu taşınmazın cinsini tapuda değiştirme talebi üzerine alacaklının bu talebe muvafakatinin bulunmadığını bildirmesi yasal hakkını kullanmasından ibaret olup ihaleye fesat nedeni oluşturmaz. Öte yandan cins tashihi ve yola terk işlemleri Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünce yapılan idari bir işlem olup, bu husus ihaleye hazırlık işlemlerini yapan icra müdürlüğünün görev alanında bulunmamaktadır.
Borçlu şirketin icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine itirazı üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/465 Esas-2024/697 Karar sayılı dosyasında, mahkemece yapılan keşif sonrası verilen 11.10.2024 tarihli Bilirkişiler Kurulu Raporu üzerine kıymet takdirine itirazın kabulü ile; ... İli, ... İlçe, ... Köyü, ... Mevkii, 144 Ada, 4 Parsel sayılı ihaleye konu taşınmazın değerinin 30.262.458,20 TL olarak tespitine karar verilmiş olup, bu değer üzerinden taşınmaz açık artırmaya çıkarılmıştır. Dosya arasında bulunan ... Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün yazısında 5403 sayılı Kanun çerçevesinde satışında sakınca olmadığı bildirilmiştir.
Satış ilanında taşınmaz imar durumunun yazılı olduğu, kıymet takdirine itiraz üzerine 11.10.2024 tarihli Bilirkişiler Kurulu Raporunda imar durumu gözetilerek değer tespitinin yapıldığı, bu tarihte imar durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASI gerekirken, Dairemizin sayın çoğunluğun aksi yöndeki bozma görüşüne katılamıyoruz.09.02.2026