MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, haciz yapılan adresin, borçlulara ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığı, haciz sırasında borçluların haciz mahallinde olmadıkları, haciz mahallinde borçlulara ait herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davacı firmanın temsilcisi ...'in borçlulardan ...'in oğlu olması ve borçlu ...'ın çocuklarının belirli dönemlerde davacı firmanı ortağı olmalarının haciz yapılan yerin borçlulara aidiyetini ispata yeterli olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu haciz, üçüncü kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmış ise de, haciz mahallinde borçlu ... adına 2022 yılına ilişkin fatura görülmüştür. Ayrıca, üçüncü kişi borcun doğumundan sonra kurulmuş, kurucu ortakları ...e ... iken 19.07.2017 tarihinde ...’in hissesini ...'na devrettiği, şirket yetkilisinin de ... olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında yer alan nüfus kayıtlarına göre, borçlulardan ..., üçüncü kişi eski ortaklarından ...’in eşi, ortak...e yetkili ...ın babası, diğer ortak ...’nun, üçüncü kişi ortağı...un eşininin kardeşi olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, diğer borçlular ... ve... de, borçlu ...’ın yiğenleridir. Bu durumda, borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağ olduğu, mal kaçırmak amacıyla danışıklı işlemler yapıldığının kabulü gerektiğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının ESAS NO : 2025/8952
BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.