MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İstanbul 6. İcra Dairesinin 2000/12485 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde, şikayet eden borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda;...ve ... isimli...botları üzerine konulan hacizlerin, süresinde satış talep edilmemesi sebebiyle İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca kaldırılması yönündeki talebinin icra müdürlüğünce hukuka aykırı olarak 15.02.2022 tarihinde reddedildiğini, müdürlükçe verilen şikayetin reddi yönündeki bu işlemin iptalini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise haczin ... isimli tekne üzerinde uygulanmasının kabulü ile adı geçen...botları üzerindeki haczin harçsız olarak kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, süresinde satış talep edilmemesi sebebiyle İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın karşı taraf...Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet yargılaması sonucu etkilenecek olan Gelir İdaresi Başkanlığının davaya dahil edilmesi ve derdest olduğu öne sürülen...13. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.03.20 22... /29 Esas ve 2022/223 Karar sayılı dosyasının getirtilerek derdestlik itirazının değerlendirilmesi yönünde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, yeniden yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlık konusu olayla...13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/29 Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık konusunun, konu olarak farklı olduğu değerlendirilerek derdestlik itirazının yerinde görülmediği, esasa ilişkin ise alacaklı TMSF tarafından icra dosyasına satış istem dilekçesi sunulmadığından İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca haczin kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği, mahkemece verilen kararın karşı taraf Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince,...13. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.03.2022 tarih, 2022/29 Esas ve 2022/223 Karar sayılı kararı ile...ve ... adlı tekneler üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair 05.01.2022 tarihli müdürlük işleminin iptalinin hükme bağlandığı, kararın...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 17.07.20 23... /18 20... 2250 kararı ile, tahsil harcının asli sorumlusunun borçlu bulunduğu ve icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına yönelik işleminde haklı olduğu gerekçesi ile şikayet eden borçlunun istinaf başvurusunun reddine dair karar verildiği ve kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 22.08.2023 yılında kesinleştiği, takip borçlusu şikayet edenin haczin kaldırılması talebinin tahsil harcı alınması suretiyle gerçekleştirilebileceği kesinleşmiş ilamla hüküm altına alındığına göre, borçlunun aynı talep sonucu ile birlikte 15.02.2022 tarihli tahsil harcı alınmasına dair müdürlük işlemini şikayetinde haksız bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddine karar verildiği, anılan kararın şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil ederler.
Somut olayda,...6. İcra Dairesinin 2000/12485 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde, şikayet eden borçlu vekili tarafından,...ve ... isimli gemiler üzerinde Sümerbank’tan TMSF’ye temlik edilen alacaklar için haciz uygulandığı, 21.12.2021 tarihli TMSF yazı cevabında dosya alacağının kalmadığının bildirildiği yine alacaklı TMSF’nin 25.01.2007 tarihinde hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, icra dosyasında tahsil harcı alınmasına istinaden...6. İcra Tetkik Merciinin 2002/17 02... /1793 Karar sayılı dosyasında harç alınmaksızın hacizlerin kaldırılması yönünde karar verildiğinden...ve ... isimli gemiler üzerindeki hacizlerin kaldırılması talep edildiği, 05.01.2022 tarihinde icra müdürünce, icra tahsil harcının sorumlusunun borçlu taraf olması sebebiyle talebin reddine karar verdiği, işbu müdürlük işlemine karşı şikayet eden borçlunun mahkemeye başvurduğu ve...13. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli 2022/ 29... /223 Karar sayılı ilamı ile tahsil harcının sorumlusunun borçlu olması sebebiyle şikayetin reddine karar verildiği, verilen kararın 22.08.2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Yine şikayet eden borçlu vekili...ve ... isimli...botları üzerine konulan hacizlerin, süresinde satış talep edilmemesi sebebiyle İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca kaldırılması yönünde talepte bulunduğu, 15.02.2022 tarihinde icra müdürünce, alacağın kamu alacağı olması sebebiyle İİK’nın 106-110. madde hükümlerinin uygulanamayacağı ve haczin kaldırılması yönündeki talebin alacağın haricen tahsiline karine oluşturacağı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, bu kararın dosyamızda şikayet konusu yapıldığı görülmüştür.
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, haczin kaldırılması talebinin tahsil harcı alınarak gerçekleştirilebileceği kesinleşmiş ilamla hüküm altına alındığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmişse de, 15.02.2022 tarihli müdürlük işleminde şikayet konusunun süresinde satış talep edilmemesi sebebiyle İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca haczin düşürülmesi talebi, kesinleşmiş ilama konu olan şikayetin ise, icra tetkik mercii kararı ve alacağın sona ermesi sebebiyle alacaklının beyanı doğrultusunda haczin kaldırılması talebine ilişkin olup, her iki talep konusunun birbirinden farklı olduğu, öte yandan İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca haczin düşme durumunun mahkemelerce resen nazara alınacağı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususlar doğrultusunda inceleme yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2025 tarih ve 2025/2110 E. - 2025/2451 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
ONS/ZE