MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlunun, takibe konu bono üzerinde isim soy isim bilgilerinin bulunmadığı, bu şekilde icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğu, İcra müdürlüğü tarafından senet aslı dosyaya alınmadan ve incelenmeden takip talebi kabul edildiği ileri sürerek takibin iptali istemi ile İcra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, takibe dayanak bononun üzerindeki keşideci kaşesinin yanında 2 adet imza atıldığı, keşideci imzası dışında bononun yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılacağı ve takibe dayanak belge aslının 29.05.2023 tarihinden itibaren icra kasasında olduğu müdürlükçe tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesince belirtilen nedenlerle ve istinaf dilekçesindeki mükerrer takip iddiasına konu...11.İcra Müdürlüğünün 2023/22669 esas sayılı dosyasınında borçlunun taraf olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, alacaklı tarafından 21.03.2023 düzenleme ve 24.04.2023 tarihli 625.000,00 TL'lik bonoya dayalı olarak inceleme dışı borçlu keşideci...Otomotiv Servis Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 29.05.2023 tarihinde...11. İcra Müdürlüğünün 2023/22669 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı ve söz konusu bono aslının ilgili İcra Müdürlüğüne sunulduğu, bu takipten sonra alacaklı tarafından aynı bonoya dayalı olarak borçlu ... aleyhine 07.07.2023 tarihinde...6. İcra Müdürlüğünün 2023/29509 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı görülmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde de belirtildiği üzere her ne kadar, aynı bono bedelinin tamamının farklı borçlular yönünden ayrı ayrı takibe konulması, dolayısıyla mükerrer takip söz konusu değil ise de;
İİK'nın 167/2. maddesi; "Alacaklı takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur" hükmünü içermektedir. Bu durumda takip dayanağı senet aslının icra kasasında bulunmasının zorunlu olduğu nazara alındığında, ilk
takip devam ederken aynı senet aslı ibraz edilmeden yeniden ikinci bir takip başlatılması da düşünülemez.
Mahkemece yapılan araştırmada takibe dayanak bono aslının...11. İcra Müdürlüğünün 2023/22669 Esas sayılı dosyasında bulunduğu ve bu nedenle şikayete konu icra takibinin bono aslı sunulmadan başlatıldığı görülmüştür.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlu aleyhine başlatılan...6. İcra Müdürlüğünün 2023/29509 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca,...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 15.10.2025 tarih ve 2024/18 06... /2330 Karar sayılı kararının (KALDIRILMASINA),
İstanbul 33. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.01.2024 tarih ve 2023/4 31... /84 Karar sayılı kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senedine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun sair şikayetleri ile birlikte senet aslının icra kasasına alınmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, bu kararın da borçlu tarafından aynı nedenlerle temyiz edildiği görülmüştür.
İİK'nın 167/2. maddesi; "Alacaklı, takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur." hükmünü hâvidir. Senet aslının resmi bir makamda bulunması nedeniyle orada olduğu belirtilerek tasdikli sureti ile takibe başlanılması mümkündür.
TTK'nın 818. madde göndermesi ile çekler hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 701. ve 702. maddeleri gereğince keşideci imzası dışında bononun yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ad ve soyadın yazılması gerekli değildir. Dolayısıyla sorumluluk doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olup, senet ön yüzündeki ikinci imzanın atılması zorunluluğu olmadığından, şirket kaşesi dışına atılan imza aval olarak değerlendirilir. Davacının da şirket yetkilisi olması ve açıkça imzaya itirazı olmadığı tespit edilmiş olmakla bu yöndeki itirazının ve takibe dayanak bono aslının 29.05.2023 tarihinde ihtiyati haciz kararından ötürü takip başlatıldığı, örnek 10 nolu esas takibe geçildiği,...11. İcra Müdürlüğünün 2023/22669 Esas sayılı dosyası nedeniyle icra kasasında olduğunun 12.07.2023 tarihli müzekkere cevabından görüldüğü, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; takip dayanağı bono aslının,...11. İcra Müdürlüğünün 2023/22669 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle icra kasasına alındığı 12.07.2023 tarihli müzekkere cevabından görülmüştür. Bono aslının bu takip dosyasına eklenmemesi için mücbir bir sebep bulunmayıp, dayanak senet eklenmeden başlatılan takibe dayalı ödeme emrinin iptali gerekir(Zira Dairemizin 17.03.2016 tarih, 2015/29788 E.-2016/7986 K., 12.04.2012 tarih, 2011/24988 E.-2012/12078 K., 03.11.2009 tarih, 2009/12731 E.-2009/21418 K. sayılı emsal içtihatları da benzer niteliktedir.).
O halde mahkemece; borçlunun bu yöndeki şikayetinin kabulü ile "senet aslının icra kasasına alınmamış olmasından ötürü ödeme emrinin iptaline, ödeme emri iptal edilmekle sair itirazlar hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerektiğinden, Dairemizin sayın çoğunluğunun farklı gerekçeyle bozma kararına iştirak edemiyorum.09.03.2026