MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi ipotek verenlerin, İcra Mahkemesine başvurularında; sair fesih iddialarının yanı sıra kıymet takdirine yaptıkları itiraz üzerine taşınmazların değeri yeniden belirlenmiş ise de, mahkemece eksik ve hatalı tespit yapıldığını ileri sürerek (6) adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine ve şikayetçiler aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçilerin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde ve dikkate alınabilecek sebeplerle şikayet hakkının kullanıldığı hallerde İcra Mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür.
Somut olayda, İcra Müdürlüğünce 31.12.2021 tarihinde yapılan keşif üzerine taşınmazların değerinin tespit edildiği, şikayetçiler tarafından İcra Müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazların değerinin emsallerine göre eksik tespit edildiği gerekçesi ile itiraz edilmesi üzerine Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/59 E.-2022/507 K. sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda taşınmazların icra müdürlüğünün keşif tarihi 31.12.2021 itibariyle değerinin, icra müdürlüğünce aldırılan bilirkişi raporunda tespit edilen
değerlerle aynı olması nedeniyle kıymet taktirine itiraz davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verildiği ve taşınmazların mahkemece kabul edilen muhammen bedeller ile ihaleye çıkarıldığı görülmüştür.
Şikayetçilerin;kıymet taktirine itirazları üzerine taşınmazların değerinin yeniden belirlendiğini ancak mahkemece eksik ve hatalı tespit yapıldığını, taşınmazların kullanım alanlarının raporda küçük gösterildiğini, emsal kıyaslamasının usule aykırı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile İcra Mahkemesine başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesince aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarında taşınmazların muhammen bedelleri daha yüksek tespit edilmiş olduğu halde, bu raporlara itibar edilmeyerek kıymet takdirine itiraz davasının kabulü yönündeki kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak yukarıda da izah edildiği üzere İlk Derece Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporları değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Öte yandan, İlk Derece Mahkemesince aldırılan kök ve ek raporların incelenmesinde; kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin bilirkişilikten çekilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden aldırılan ek raporun, şikayetçilerin keşif yapılması talebine rağmen keşif yapılmaksızın dosyanın bilirkişiye tesliminden itibaren kısa bir sürede hazırlandığı ve taşınmazların değerinin dosyada mevcut önceki bilirkişi raporlarında tespit edildiği gibi olduğunun bildirildiği görülmekle, yargı denetimine ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilmiştir.
O halde; İlk Derece Mahkemesince, farklı uzman bilirkişilerden oluşacak bir heyet marifeti ile yeniden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, taşınmazlarının değer tespitine yönelik itirazlar denetlenerek, satışa esas alınan kıymet takdirinin yapıldığı tarih (icra müdürlüğünün keşif tarihi 31.12.2021) itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde, ihalelerin feshine, muhammen bedellerin altında olması halinde ise ihalelerin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihalelerin feshi isteminin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi ipotek verenlerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18.12.2025 tarih ve 2025/2292 E.-2025/2466 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Bursa 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.09.2025 tarih ve 2024/20 E.-2025/700 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.