MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Alacaklının temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Borçlunun, 28.11.2024 tarihli ihalelerin feshine karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince istemin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelleri toplamının %5'i oranında para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 8 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshine, diğer taşınmazlara yönelik ihalenin feshi şikayetinin reddine, toplam ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına karar verildiği görülmüştür.
İcra müdürlüğünce haczedilen taşınır ve taşınmaz malların satışına esas olmak üzere bir değer tespiti yapılır. İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler.
Somut olayda, ilamlı icra takibinde borçlunun tehir-i icra kararı alabilmek için teminat olarak ihaleye konu taşınmazları da göstererek teminat yerine geçmek üzere icra müdürlüğünden taşınmazların kıymet takdirlerini talep ettiği, buna istinaden icra müdürlüğünce teminata yeterli olup olmadıklarının tespiti yönünden taşınmazların kıymet takdirinin yapıldığı, icra dosyasında alacaklı tarafından satış işlemlerine esas olmak üzere ayrıca bir kıymet takdiri talep edilmediği, satışa esas olmak üzere alınmış bir kıymet takdiri raporu bulunmadığı, ancak tehir-i icra kararının teminatı olmak üzere değerleme yapılan kıymet takdiri raporu esas alınarak ihalelerin yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, icra dosyasında satışa esas olmak üzere alınmış bir kıymet takdiri raporu bulunmadığı, ihalelerin satış prosedürüne, satış aşamalarına uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayete konu tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve kamu düzeni nedeniyle re’sen yapılan inceleme sonucu Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 28.11.2025 tarih ve 2025/217 E. - 2025/781K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.