MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddialarının yanı sıra, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; borçluya satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu ancak borçlu tarafından 03.10.2023 tarihli satış ilanının 04.10.2023 tarihinde öğrenildiği ve satıştan haberdar olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine ve para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçe ile esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Somut olayda, şikayetçi borçluya satış ilanı TK'nın 21/1. maddesine göre tebliğ edilmeye çalışılmış ise de, 23.10.2023 tarihli tebliğ mazbatasında beyanına başvurulan ve haber verilen komşu ismi yazılmadığı gibi, muhatabın tatilde olduğu ve ne zaman döneceğinin bilinmediğinin yazılı olduğu, yine 08.11.2023 tarihli tebliğ mazbatasında muhatabın nerede olduğu ve ne zaman döneceğinin bilinmediğinin yazılı olduğu görüldüğünden her iki tebliğ işlemi de usulsüzdür. Esasen satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu mahkemelerin de kabulündedir. Bu husus, borçlunun 03.10.2023 tarihli satış ilanını 04.10.2023 tarihinde UYAP'tan okuduğu ve satışı öğrendiği gerekçesi ile ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmemiş ise de; usulüne uygun olmadığı kabul edilen satış ilanı tebliğ işlemleri, borçlunun satış ilanını UYAP'tan okuduğu 04.10.2023 tarihinden sonra 23.10.20 23... .11.2023 tarihlerinde yapılmış olup, TK'nın 32. maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebliğ işlemlerine daha önceki bir tarihte muttali olduğunun kabulü mümkün değildir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan sebeplerle satış ilanı usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:
Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 10.12.2025 tarih ve 2025/1784 Esas-2025/2014 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 19.06.2025 tarih ve 2024/408 Esas-2025/546 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.