Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 63, 58, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
mükerrirlere özgü infaz rejimi cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 63, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet, hapis cezasının ertelenmesi,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan arkeolog bilirkişi raporu ile kazı yapılan yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun tartışmasız bir şekilde ortaya konulduğu, bu hususun objektif bir gerçeklik olması, taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının tespiti, sit alanlarının belirlenmesi ve tescili işlemlerinin Kültür ve Turizm Bakanlığınca yürütülmesi nedeniyle, davanın tarafı konumunda olan ... nezdinde görevli arkeolog bilirkişinin dinlenemeyeceği ve dava konusu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli yerlerden olup olmadığının kesin olarak tespiti gerektiğinden bahisle bozma öneren (1) ve (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiş olup sanıkların kazı yaptıkları yerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz olduğu, bu bakımdan eylemin, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin hatalı nitelendirme sonucu sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'ın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanıklar haklarında sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün sanıklar haklarında kurulan hüküm fıkralarının yedi numaralı paragraflarının “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK' nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın 3167 sayılı Çek Kanunu'na muhalefet suçuna ilişkin olması, hükümden sonra 03/02/2012 tarih ve 28193 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/01/2012 gün ve 6273 sayılı Kanun ile 5941 sayılı Çek Kanununa eklenen geçici 3. maddenin 7. fıkrasındaki düzenleme ile karşılıksız çek keşide etmek eyleminin suç olmaktan çıkarılması karşısında, sanık hakkında tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyecek olması,
b)Sanık hakkında hüküm tarihinden sonra suç olmaktan çıkarılan adli sicil kaydı gerekçe gösterilmek suretiyle erteleme hükmünün uygulanmaması ,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy