(3167 S. K. m. 16) (5941 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 2, 7)
Dava ve Karar: Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanıkların mahkûmiyetine dair hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık K.K. hakkındaki hükmün incelenmesi:
Suça konu çekin V... Tesisat, İnşaat, Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'ne ait hesaptan tek imzayla keşide edildiği, dosya içindeki yetki belgelerine göre sanık K.K.'un münferit imzasıyla şirketi temsile yetkili olduğu, B. K.'a şirket adına çek keşide etme yetkisi verdiği ve mevcut imza örneklerine göre çekteki keşideci imzasının sanık B. K.'un imzasıyla benzerlik gösterip, sanık K.K.'un imzasıyla herhangi bir benzerlik göstermediğinin anlaşılması karşısında; yetkili temsilcilerin ancak keşide ettikleri çeklerden dolayı sorumlu olacakları hususu dikkate alınarak, çekte keşideci olarak imzası bulunmayan sanık K.K.'un beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık B. K. hakkındaki hükmüne gelince;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu ile 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, davaya konu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2011 tarihinde yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy