(5237 S. K. m. 2, 7) (5941 S. K. Geç. m. 2)
Dava: Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanıkların mahkûmiyetine dair hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: A) Sanık İ. Ç.'a dair incelemede:
Sanığın, 31.03.2010 tarihli dilekçesindeki ödeme taahhüdü nedeniyle, 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 Sayılı "Çek Kanunu'nun geçici 2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
B) Sanık H. Ç.'a gelince;
1) Şikayetçi D... Civata Somun ve Teknik Hırdavat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına şikayet dilekçesini veren Avukat Y.Y. A.'un dilekçe ekinde sunduğu vekaletnamenin, H. D. isimli kişi adına düzenlendiği, bu şahsın şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir belge ve dayanak kaydının bulunmadığı ve dosya içinde şikayetçi şirket tarafından verilen bir vekaletnamenin de yer almadığı hususları dikkate alınarak; şikayetçi vekilinin şikayetin yapıldığı 02.12.2005 tarihini kapsayacak şekilde şikayetçi şirkete dair vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı ve bu itibarla, şikayetin usulüne uygun biçimde yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle hüküm verilmesi kanuna aykırı,
2) 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu ile 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, davaya konu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 14.10.2011 tarihinde yapılan müzakerede isteme uygun olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy