(2863 S. K. m. 67)
Dava: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık E. ile sanıklar A. Y..., A. Ş..., A. Ya... ve A. müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık A. Y...'nin çalışmış olduğu fabrikanın depo olarak kullandığı binanın bahçesinde bulunan ve varlığından evvelce haberdar olduğu 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi müzelik değerde kültür varlığı olan taşı bulunduğu yerden alıp götürmek amacıyla, diğer sanıklar E., A. Ş..., A. Ya... ve A. ile birlikte, suç tarihinde, gece saat 23:00 sularında olay yerine geldikleri, fabrika bekçisinden fabrikaya ait forklift denilen makineyi alarak taşı fabrikanın içine taşıdıkları, durumdan haberdar olan fabrika yetkilisinin kızması üzerine taşı fabrikadan çıkardıkları, yetkili olay yerinden ayrıldıktan sonra olay yerine gelerek bekçiden söz konusu makineyi istedikleri, bekçinin vermemesi üzerine taşı ağırlığı nedeniyle kaldıramayıp olay yeri yakınlarında beklerken araç içerisinde kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar A. Ş..., A. Ya... ve E.'ün dava konusu kültür varlığından önceden haberdar olduklarına ve söz konusu kültür varlığının ticaretini yaptıklarına dair delil bulunmadığı, adı geçen sanıkların olay günü yakalandıkları dikkate alındığında sanıkların üç günlük kanuni bildirim süresi dolmadan yakalanmaları nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;
2- Sanıklar A. Ye... ve A.'in dava konusu kültür varlığı taşın varlığından üç yıldır haberdar oldukları, taşın tarihi değerinin bulunduğunu bilerek diğer sanıklara gösterdikleri dikkate alındığında; sanıklar A. Ye... ve A.'in bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandıkları anlaşılmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 410. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinin sanıklar lehine bulunduğu, kaldı ki, suç tarihinde 5728 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği anlaşılmakla, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunmayan, 5728 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 2863 sayılı Kanunun 67. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık E. ile sanıklar A. Ye..., A. Ş..., A. Ya... ve A. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy