(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine dair hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1-) Sanık müdafiinin erteleme talebine rağmen bu konuda bir karar verilmemesi,
2-) Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 Sayılı Kanunla değişik C.M.K.nın 231 inci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 5237 Sayılı T.C.K.nın 7/2, 5252 Sayılı Kanunun 9/3 üncü maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasayla sonradan yürürlüğe giren Kanunun hüküm tesisi aşamasında uygulanması gereken maddi ceza hukukuna dair tüm hükümlerinin, infaza dair hükümler nazara alınmaksızın, somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, lehe olan Kanunun tespitiyle lehe Kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, soyut bir şekilde 765 Sayılı T.C.K.nın sanık lehine olduğundan bahisle, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy