(5271 S. K. m. 141)
Dava ve Karar: Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak,
1-Tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecekbelge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, maddi tazminatın vekalet ücreti ile sınırlı olarak verilmesi,
2- Hükmolunan tazminat toplamı üzerinden tek avukatlık ücreti verilmesi yerine maddi ve manevi tazminat üzerinden ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacıya iki kez vekalet ücreti tayini ve davanın kısmen kabulü halinde davalı lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Dava dilekçesinde açıkça olay tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde faiz hususunda karar verilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy