(2863 S. K. m. 65/A) (5235 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Gereği düşünüldü:
2863 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatına dair hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle,
Şikayetçi vekilinin 19.12.2006 havale tarihli dilekçesiyle ileri sürdüğü kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 Sayılı C.M.K.nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, C.M.K.nın 237/2 nci Maddesi gereğince Kocaeli Kültür ve Turizm Müdürlüğünün müdahilliğine karar verilerek yapılan incelemede,
Suç tarihinin Tavşancıl Belediyesi'nce 24.12.2004 tarihinde parsel 795'de kayıtlı taşınmaz üzerine kaçak olarak ahşap binalar yapıldığını tespit eden ilk kontrol tarihi değil söz konusu parselde 11 m. x 8 m. bina işli bulunmakta iken bu bina yerine 12 m. x 4.30 m. ebatlarında üstü çatı katı, önü açık teras yapılmış vaziyette olduğu, diğer binanın ise 15.90 m. x 4.60 m. ebatlarında olduğunun tespit edildiği 30.3.2005 tarihli 2. kontrol tarihi olduğu, zira inşai ve fiziki müdahalenin henüz devam ettiği hususunun gözetilerek gerekçeli karar başlığındaki söz konusu yanlışlığın mahallinde düzeltilebilir olduğu değerlendirilmiştir.
1- 2863 Sayılı Kanunun 65/b maddesinde öngörülen yaptırımın türü ve üst sınırı bakımından 5235 Sayılı Kanunun 11 inci maddesi hükmü uyarınca açılan kamu davasına, davanın açıldığı 20.9.2006 tarihi dikkate alınarak asliye ceza mahkemesinde bakılması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi.
Kabule göre de;
2- Suça konu yerin Sit alanı olarak ilan edildiğine dair karar ve tescil belgeleriyle ilan tutanakları dosya içerisine getirtilip, fiziki ve inşai müdahalenin doğal sit alanına zarar verip vermediğinin taşınmaz kültür varlıkları konusunda uzman bilirkişiyle inşaat bilirkişisi refakatiyle mahallinde yeniden yapılacak keşifle belirlenip, zararın tespiti halinde 2863 Sayılı Kanunun 65/a, zararın bulunmaması halinde ise aynı Kanunun 65/b maddesinin uygulanması gerekeceği dikkate alınıp hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken kadastro bilirkişinin yetersiz raporuna itibarla eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy